ФотогалереяБиографияДепутатские обращения,
политические заявления
Законопроекты,
выступления
ЗаконыПрямое общение
с Леонидом Черновецким
Выборы - 2006
Путь по сайту :  Головна » Лидер » Законопроекты, выступления

ПРОЕКТ ЗАКОНА
                                                                                                       НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ
вих. № ____
від 04 березня 2004 р.
 
Верховна Рада України
 
 
Про проект Закону України
В порядку законодавчої ініціативи відповідно до ст. 93 Конституції України подаю на розгляд Верховною Радою України проект Закону України „Про забезпечення особистої безпеки суддів України”.
Необхідність прийняття зазначеного Закону викладена в пояснювальній записці.
В пленарному засіданні доповідь щодо законопроекту буде зроблена мною.
Додаток: проект Закону, пояснювальна записка, список авторського колективу, тексти документів в електронному вигляді.

Народний депутат
України Л.М.Черновецький
вик. О.Косенко: 2011743

Проект, внесений народним депутатом України
Л.М.Черновецьким (в\о 212)
 
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про забезпечення особистої безпеки суддів України
 
Стаття 1. Право судді на вогнепальну зброю
Кожен суддя суду України будь-якої юрисдикції та рівня має право на постійне носіння, зберігання та застосування вогнепальної нарізної короткоствольної зброї (пістолети та револьвери).
Суддя забезпечується зброєю та боєприпасами до неї за його письмовою заявою безоплатно органом Міністерства внутрішніх справ України за місцем його мешкання. Зброя видається судді за його заявою за відсутності медичних протипоказань щодо володіння вогнепальною зброєю.
При звільненні з посади судді зброя повертається ним до органу Міністерства внутрішніх справ України, який її видав.
Суддя, який виходить на пенсію за віком, має право купити зброю, яка була йому видана у зв’язку з роботою суддею, та боєприпаси до неї за балансовою вартістю. Вартість зброї сплачується у такому випадку до Державного бюджету України.
Зброя судді, стосовно якого у встановленому законодавством порядку порушена кримінальна справа, вилучається органом Міністерства внутрішніх справ України за місцем роботи судді.
 
Стаття 2. Умови і межі застосування вогнепальної зброї суддями України
Судді України мають право застосовувати вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом.
Застосуванню вогнепальної зброї суддею повинно передувати попередження про намір її використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження зброя може застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи судді.
Забороняється застосовувати вогнепальну зброю до жінок з явними ознаками вагітності, осіб похилого віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків вчинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров'ю громадян, судді, або збройного нападу, чи збройного опору.
Про поранення або смерть, що сталися внаслідок застосування зброї суддя зобов'язаний негайно і письмово повідомити голові суду, де він працює, або голові вищестоящого суду, якщо суддя очолює суд, для сповіщення прокуророві.
Перевищення повноважень щодо застосування зброї тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 3. Застосування вогнепальної зброї
Судді як крайній захід мають право застосовувати вогнепальну зброю у таких випадках:
1) для захисту громадян від нападу, що загрожує їх життю і здоров'ю;
2) для відбиття нападу на працівника суду або членів його сім'ї, якщо їх життю або здоров'ю загрожує небезпека;
3) для відбиття нападу на суд, жилі приміщення громадян, приміщення державних, громадських і приватних підприємств, установ і організацій;
4) для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину і яка намагається втекти;
5) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров'ю працівника суду;
6) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров'ю громадян або судді.
Забороняється застосовувати і використовувати вогнепальну зброю при значному скупченні людей, якщо від цього можуть постраждати сторонні особи.
Судді мають право використовувати зброю для подання сигналу тривоги або виклику допомоги, для знешкодження тварини, яка загрожує життю і здоров'ю громадян.

Стаття 4. Гарантії особистої безпеки озброєного судді
Суддя має право оголити вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обставинах, які склалися, можуть виникнути підстави для її застосування. При затриманні злочинців чи правопорушників або осіб, яких суддя запідозрив у скоєнні злочинів чи правопорушень, суддя може привести у готовність вогнепальну зброю, що є попередженням про можливість її застосування.
Спроба особи, яку затримує суддя із вогнепальною зброєю в руках, наблизитись до нього, скоротивши при цьому визначену ним відстань, чи доторкнутись до зброї, дає судді право застосувати вогнепальну зброю.

Стаття 5. Умови зберігання зброї суддею
Суддя зобов’язаний зберігати зброю та боєприпаси до неї у порядку, визначеному чинним законодавством для зберігання мисливської зброї, яка на праві власності належить громадянам України.

Стаття 6. Прикінцеві положення
Кабінету Міністрів України у місячний термін з моменту набрання цим Законом чинності:
визначити порядок передачі Міністерством оборони України Міністерству внутрішніх справ України необхідної кількості вогнепальної нарізної короткоствольної зброї та боєприпасів до неї для видачі суддям;
привести нормативні акти Уряду та Міністерства внутрішніх справ України у відповідність до цього Закону.
Міністерству внутрішніх справ України у місячний термін з моменту набрання цим Законом чинності організувати у кожній області та у Автономній Республіці Крим центри для навчання суддів володінню зброєю.
Цей Закон набуває чинності з моменту його опублікування.


ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту Закону України „Про забезпечення особистої безпеки суддів України”
1. Мета, завдання та основні положення запропонованих змін до Закону
Трагічні події на початку лютого ц.р. у Дарницькому місцевому суді м. Києва наочно показали суспільству, у якій небезпеці знаходиться вітчизняний суддівський корпус. Бандити від погроз переходять до застосування вибухівки.
Вибух у Дарницькому суді є знаковим явищем. Злочинці переслідували мету не тільки залякати конкретного суддю, змусити його прийняти неправосудне рішення у конкретній справі. Ні, вони ставили перед собою „надзадачу” – залякати усіх суддів України, поставити їх на службу собі, виродкам, а не народу. При цьому бандитів не цікавило, чи знаходяться у приміщенні суду діти, скільки людей буде вбито чи поранено. А мотивація їх злочинних дій проста – користь.
Перед нами нелюдь. Вона вбиває і калічить ні в чому не винних людей. Нехай бандит знає, що український суддя озброєний.
2. Обґрунтування необхідності внесення змін до Закону
Так, у 1999 році Президент України дійшов висновку про необхідність озброєння суддів. Тому він видав Указ № 1564\99, пунктом другим якого доручив Міністерству внутрішніх справ „здійснити відповідно до законодавства спеціальні заходи щодо забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, а також охорони майна, що їм належить, у тому числі шляхом видачі суддям зброї та інших засобів індивідуального захисту, встановлення сучасних засобів охоронної сигналізації у приміщеннях, в яких проживають судді та їх сім’ї”.
Правильний Указ? Безумовно. Але чи виконаний він? Ні!
Мені відомі випадки видачі зброї членам Верховного Суду України. У той же час до мене звертаються судді місцевих судів зі скаргами на крадіжки з їхніх помешкань, погрози у зв’язку з професійною діяльністю. Жоден орган МВС на виконання Указу Президента України не запропонував їм отримати зброю. Таким чином воля Президента просаботована чиновниками МВС. І не випадково моїми співавторами є голова Охтирського районного суду Сумської області, шановний Микола Федорович Верес, прикордонник у минулому, та суддя того ж суду шановний Петро Петрович Білера, полковник міліції у минулому, які добре знають, що таке зброя, і вміють її застосовувати. Миколу Федоровича та Петра Петровича Указ Президента України ніяким чином не торкнувся. А квартиру М.В.Вереса обікрали, і злочинців не знайшли. Він чесна людина, і йому погрожують. Миколі Федоровичу зброя потрібна була ще позавчора...
Певен, що з Законом такого саботажу не відбудеться. Саме тому я й пропоную врегулювати це питання Законом, а не Указом Президента України.
Сьогодні, 4 березня 2004 року, Верховна Рада нарешті прийняла у першому читанні Закон про зброю. До його остаточного прийняття залишається невизначений за довжиною час. А реальна загроза суддям існує сьогодні. Тому запропонований Закон конче потрібний і його треба приймати.
3. Загальна характеристика і основні положення Закону
В основу проекту Закону лягли положення, якими регулюються питання використання зброї офіцерами міліції. Зброя буде видаватися судді за його волевиявленням та за відсутності медичних протипоказань. Таким чином, озброєними будуть ті судді, які відчувають особисту небезпеку і які мають практичну можливість грамотно застосовувати зброю. Вирішена і доля зброї у разі припинення виконання суддею своїх суддівських обов’язків (звільнення з посади, перехід на пенсію тощо).
4. Фінансово-економічне обґрунтування
Значних видатків з Державного бюджету України прийняття цього Закону не потягне. На складах Міністерства оборони України зберігаються мільйони одиниць пістолетів і револьверів з часів першої світової війни, не кажучи вже про другу. Навчання суддів володінню зброєю проблем не викличе. МВС тренує своїх співробітників. У ці групи будуть зараховуватися й судді. До речі, серед суддів багато військовослужбовців та правоохоронців запасу, які все свідоме життя користувалися табельною зброєю, їх і готувати прийдеться тільки формально.
Якщо ж суддя, зіткнувшись з бандитом, за допомогою зброї врятує життя собі або іншій людині, то будь-які витрати коштів будуть виправдані.
Коли Україна стане справді правовою та демократичною державою, на зразок Великої Британії або Королівства Нідерландів, ми суддів обеззброїмо. Але до цього часу треба ще дожити...
5. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття змін до Закону
У сучасній Україні суддя, легітимно озброєний, буде відчувати себе більш-менш захищеним. Це дасть йому можливість працювати спокійно. А спокійна робота спокійного судді викликає завжди тільки позитивні соціально-економічні наслідки у суспільстві.
 
Народний депутат
України Л.М.Черновецький

СПИСОК
авторського колективу проекту Закону України „Про внесення доповнення до Закону України
 „Про податок з доходів фізичних осіб”
 

  1. Черновецький Леонід Михайлович, народний депутат України, заслужений юрист України.
  2. Косенко Олег Абрамович, помічник-консультант народного депутата України, юрист-правознавець.
  3. Верес Микола Федорович, голова Охтирського районного суду Сумської області, юрист-правознавець.
  4. Білера Петро Петрович, суддя Охтирського районного суду Сумської області, юрист-правознавець.
 
Народний депутат
України Л.М.Черновецький
 

Rambler's Top100

Фотобанк | Контакты

Карта сайта